Verificación de hechos de la conclusión del artículo de Forbes: "Out in the open and on the move in Russia's Kursk oblast, Ukrainian Forces are Vulnerable and losing lots of armored vehicles"
¿De qué trata el artículo?
El autor utilizó las cifras generales de pérdidas ucranianas proporcionadas por Oryx, las dividió entre los días transcurridos desde el 24 de febrero y calculó la tasa promedio de pérdidas de Ucrania en la guerra. Luego, usó cálculos de OSINT sobre las pérdidas de Ucrania en la operación de Kursk, comparó y llegó a la conclusión que formuló en la tesis: "Ucrania está perdiendo una cantidad extremadamente alta de equipo en la ofensiva en la región de Kursk".
Al segundo día de la operación ofensiva ucraniana, Forbes ya había publicado información bastante subjetiva del mismo autor, David Axe, afirmando que como resultado de la "operación de Kursk", los aliados de Ucrania se apartarían de Kiev. Sin embargo, como ha demostrado la segunda semana, esto no ocurrió. Así que es necesario verificar mediante fact-checking las conclusiones del nuevo artículo en Forbes.
Errores de juicio lógico en el artículo cometidos por el analista de Forbes
Primero, cualquier ofensiva implica mayores pérdidas en comparación con la defensa.
Segundo, la evaluación de la "eficacia de la ofensiva" es la relación entre las pérdidas sufridas y el resultado obtenido.
Tercero, el resultado puede ser militar, político, reputacional y económico.
Así que, veamos si las Fuerzas Armadas de Ucrania realmente sufrieron pérdidas tan grandes e injustificadas en los primeros nueve días de la operación en Kursk, como afirma David Axe en Forbes.
Pérdidas visualmente confirmadas en nueve días de ofensiva en Kursk
Ucrania perdió: 4 tanques y 41 unidades de vehículos blindados. La mayoría de las pérdidas corresponden a vehículos ligeros blindados, incluidas producciones masivas de origen ucraniano como el Kozak-2 y el Kozak-7.
Durante la ofensiva en Kursk, Ucrania perdió, según datos visualmente confirmados: 0,4 tanques por día. Las Fuerzas Armadas de Ucrania capturaron 3 tanques enemigos, perdiendo solo 4 en nueve días. Restando los tanques capturados a los perdidos, Ucrania perdió un total de 1 tanque en nueve días.
Nota sobre los 41 BBM
No es muy preciso contar juntos vehículos como el Stryker, BMP/BTR y vehículos blindados ligeros como el Kozak-2,7, HMMWV, MaxPro y Senator, pues tienen diferentes valores militares. Los vehículos como Kozak-2,7, HMMWV, MaxPro y Senator no son escasos para las Fuerzas Armadas de Ucrania, a diferencia de los BMP/BTR tipo Stryker, Marder o Bradley.
Así que:
BMP/BTR y otros vehículos pesados: 8 pérdidas (destruidos, dañados o capturados), es decir, 0,8 por día.
Vehículos blindados ligeros: 13 pérdidas, o 1,4 por día.
En resumen, Ucrania perdió aproximadamente 0,4 tanques, 0,8 vehículos pesados y 1,4 vehículos blindados ligeros por día en los primeros nueve días de la ofensiva en la región de Kursk. Cabe destacar que esta ofensiva ocurrió en dos líneas de defensa a través de una frontera minada. En el transcurso de nueve días, las Fuerzas Armadas de Ucrania destruyeron las fuerzas avanzadas de Moscovia, rompieron dos líneas defensivas y tomaron control de más de 1,100 km² de la región de Kursk. Para comparación, veamos cuántos recursos gasta Moscú en operaciones similares.
¿Por qué el experto decidió que estas pérdidas de Ucrania eran "elevadas"?
La razón es que dividió todas las pérdidas ucranianas documentadas en Oryx entre los días transcurridos desde el 24 de febrero y concluyó que en promedio, en el frente (todos los frentes, no solo Kursk), Ucrania pierde un tanque y tres BMP por día.
Argumentos que demuestran la falacia de tal cálculo
Las pérdidas en el frente no son lineales y dependen de la dinámica, intensidad (ofensiva/defensiva), mejoras en los sistemas de ataque y la posibilidad de fijación visual (en el caso de cálculos OSINT). Comparar el 2024, cuando la intensidad de los combates involucra a 500-600 mil soldados de Moscovia, con 2022, cuando había hasta 200 mil soldados de Moscovia, es incorrecto. Además, comparar las fuerzas de Ucrania en 2022 y en la actualidad es engañoso, ya que a mayor tamaño de los ejércitos enfrentados, mayores serán las pérdidas en ambos lados.
Equiparar los métodos de registro de pérdidas y daños a vehículos pesados en 2022 y 2024 también es un error debido al rápido desarrollo en el uso de drones y FPV (vehículos aéreos no tripulados de bajo costo) en esta guerra. En 2022, la cantidad de drones y FPV kamikaze no era la misma que en 2024 y, por lo tanto, no causaba tantos daños ni generaba tantas oportunidades de documentación visual.
La intensidad, naturaleza de los daños y métodos de registro en 2024 son mayores que en 2022, por lo que calcular un promedio entre estos años para evaluar los eventos de 2024, especialmente en una operación ofensiva, es un enfoque analítico extremadamente inexacto.
LO PRINCIPAL. El objetivo de cualquier vehículo es proteger al personal durante la misión. Algunos vehículos blindados fueron simplemente dañados y remolcados, ya que ahora están dentro de la amplia zona de control ucraniana. Después de las reparaciones, estos vehículos regresarán al frente. Otros cumplieron su misión al llevar a la infantería del punto "A" al punto "B" y fueron abandonados o dañados. En el argot militar, los vehículos ligeros blindados, como el Kozak-2 o el HMMWV, funcionan como “taxis”, a menudo desempeñando una función única: permitir el traslado seguro del personal al lugar de la misión sin bajas.
Any equipment in war is a consumable resource. The only question is the amount of losses, but we don't think the loss of 4 tanks in the offensive is critical for Ukraine, considering the results of the offensive in Kursk. The main concern for Ukraine is the protection of its soldiers. Judging by many reports and video surveillance, the casualties suffered by Moscow's troops are much higher, especially in terms of captives. Ukraine has captured more than 1,000 Moscovia soldiers.
En la guerra, cualquier vehículo es un recurso consumible. La cuestión es el volumen de pérdidas, pero no parece que la pérdida de 4 tanques en una ofensiva sea crítica para Ucrania, considerando los logros obtenidos en la ofensiva de Kursk. Lo esencial para Ucrania es la protección del personal. Según numerosos informes y evidencia en video, las pérdidas sufridas por las fuerzas de Moscú son considerablemente mayores, especialmente en términos de prisioneros, con más de 1,000 soldados de Moscovia capturados por Ucrania.
Mientras que las pérdidas de “transporte” de Moscovia incluyen 15 vehículos como camiones Ural y Kamaz sin blindaje en los que había personal, la mayoría de estos fueron destruidos por las fuerzas ucranianas debido a su débil protección. Por el contrario, los vehículos abandonados por Ucrania estaban vacíos, lo que significa que cumplieron su función al proteger a quienes iban dentro.
Así, las Fuerzas Armadas de Ucrania, tras perder 4 tanques, 8 vehículos pesados y 13 vehículos blindados ligeros en 9 días de ofensiva, lograron romper dos líneas defensivas de Moscovia, tomar el control de más de 1,100 km² y capturar a más de 1,000 prisioneros para futuros intercambios. ¿Es esto un "fracaso" o "pérdidas excesivas en relación con el resultado obtenido"? En nuestra opinión, no lo es.
Comparación de la eficacia entre las operaciones ofensivas ucranianas y moscovitas
En la operación de Kursk, Ucrania controla 1,100+ km², según declaraciones del comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Syrskyi. Tomaremos como base que 850 km² son territorio bajo control estable de las Fuerzas Armadas, mientras que los restantes 250 km² son una zona gris de combate activo. Para obtener un control estable de 850 km² en una ofensiva a través de dos líneas de defensa, las Fuerzas Armadas de Ucrania sufrieron pérdidas equivalentes a:
0,01 tanques por km²,
0,009 vehículos pesados por km², y
0,015 vehículos blindados por km².
Estas cifras serían mayores, ya que no todo se puede confirmar visualmente, pero el mismo método de comparación se aplica para Moscú, donde tampoco todas las pérdidas son visibles.
Para comparar, la operación ofensiva moscovita en Avdiivka-Pokrovsk, en las ciudades de Avdiivka, Nueva York y Pokrovsk, le dio a Moscú el control de 598 km², con pérdidas visualmente confirmadas de 0,8 tanques por km² y 1,5 vehículos pesados por km², sin contar motocicletas, buggies y otros equipos ligeros utilizados en sus ataques.
Una operación similar de Moscovia para capturar la ciudad de Vovchansk, en la región de Járkiv, resultó en el control de 184 km² a un costo de 0,11 tanques por km² y 0,26 vehículos pesados por km². En esta operación, el comando moscovita utilizó principalmente asaltos de infantería con poco equipo, lo cual elevó significativamente las bajas en personal.
Entonces, ¿existe una diferencia en la efectividad de la ofensiva ucraniana con pérdidas de 0,01 tanques por km² en comparación con las operaciones moscovitas, donde las pérdidas alcanzaron 0,8 tanques por km² en Pokrovsk y 0,11 tanques por km² en Vovchansk? Las tres son operaciones ofensivas, pero Ucrania sufre pérdidas significativamente menores en términos de equipo.
La operación ucraniana en Kursk es considerablemente más eficiente en términos militares que las operaciones moscovitas en las regiones de Donetsk y Járkiv de Ucrania. En el artículo de Forbes, se cometieron errores en los criterios de evaluación, lo que llevó a tesis y juicios equivocados.